出門在外，最為擔(dān)憂的便是安全問題，一旦發(fā)生交通事故，出行計(jì)劃泡湯了不說，如若處理不當(dāng)，還會(huì)牽涉一系列的糾紛事件，為生活帶來困擾和麻煩。
在交通事故中，大家最關(guān)心的無疑是責(zé)任劃分的問題，因?yàn)槠潢P(guān)系到后期賠償?shù)某袚?dān)比例，甚至后續(xù)該如何定罪量刑。
在本期一湃經(jīng)典案例推送中，上海一湃律師事務(wù)所將和大家討論一起特殊的交通事故責(zé)任糾紛。
特殊在哪呢？該起糾紛無法認(rèn)定事故責(zé)任，公安部門只能出具道路交通事故證明。
案例簡述：
證明上的現(xiàn)場情況主要是：張某駕駛的一輛殘疾專用車沿南京路由南向北直行事發(fā)地時(shí)，適逢王某駕駛的一輛電動(dòng)自行車沿武寧路東向北行駛至此，兩車相碰，致王某倒地受傷。后來經(jīng)鑒定，被告構(gòu)成10級傷殘。
因?yàn)楣矡o法查證該起事故發(fā)生的事實(shí)，王某只能向人民法院提起民事訴訟。那么，作為律師如何確定本案的答辯思路呢？
今日，一湃律師事務(wù)所就來和大家一同探析本起糾紛案件。
一湃解析：公安無法認(rèn)定交通事故責(zé)任，雙方責(zé)任如何劃分？
一、法律法規(guī)規(guī)定
《民法典》第一千一百六十五條 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
在本案中被告張某堅(jiān)稱自己沒有撞人，是原告自己的原因倒地受傷。公安通過現(xiàn)場剎車痕跡、車輛狀態(tài)等無法鑒定出前后車關(guān)系，那么，我們就需要通過更多證據(jù)來證明是否發(fā)生碰撞的事實(shí)。
二、關(guān)于事實(shí)方面
（一）舉證證明是否發(fā)生碰撞
1、根據(jù)當(dāng)事人陳述
當(dāng)事人張某說路口沒有監(jiān)控，發(fā)生事故時(shí)現(xiàn)場沒有群眾可以作證，當(dāng)事人現(xiàn)場沒有拍照攝像無法舉證前后車關(guān)系，在這種情況下，一湃團(tuán)隊(duì)律師作為代理律師也不能放棄，去現(xiàn)場查看說不定會(huì)找到重要證據(jù)。
2、現(xiàn)場查看
一湃律師在無法查證事實(shí)的情況下去現(xiàn)場查看，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場處于施工階段，在案發(fā)時(shí)也是施工過程中，所以就是這個(gè)路口沒有安裝監(jiān)控。但是事發(fā)路口坡度較陡，轉(zhuǎn)彎時(shí)車速較快，也可能發(fā)生無法及時(shí)剎車的情況。一湃律師拍照錄像刻成光盤提供給法官，作為證據(jù)提交。
3、調(diào)取事故卷宗
在發(fā)生事故時(shí)，交警會(huì)到現(xiàn)場拍照取證，也會(huì)將雙方帶到公安詢問，制作詢問筆錄。在本案中，一湃律師查看筆錄，雙方都承認(rèn)了發(fā)生碰撞的事實(shí)，其中公安將王某撞上張某右擋風(fēng)玻璃這樣的事實(shí)也記錄在案。
事故卷宗已經(jīng)能證明案件事實(shí)，除非有其他證據(jù)證明雙方?jīng)]有發(fā)生碰撞，否則法官會(huì)認(rèn)可事故卷宗中雙方的陳述。
（二）既往手術(shù)史與本案的關(guān)聯(lián)
王某經(jīng)鑒定系左脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，在查看鑒定意見時(shí)發(fā)現(xiàn)王某左跟骨骨折的既往手術(shù)史，二者是否存在關(guān)聯(lián)對本案也是重要事實(shí)。
一湃律師想到參與度鑒定，本著實(shí)事求是的精神，一湃律師跟法官及鑒定機(jī)構(gòu)聯(lián)系，最終鑒定機(jī)構(gòu)的醫(yī)生告知一湃二者不存在關(guān)聯(lián)，二者不是相同部位，舊傷與本案的受傷無關(guān)。
三、證明雙方過錯(cuò)程度
明顯現(xiàn)有的證據(jù)對被告張某不利，此時(shí)需要換一種思路，兩車相碰說明雙方都有責(zé)任。可以通過其他方面確定雙方過錯(cuò)比例，此時(shí)通過車速快慢、是否為機(jī)動(dòng)車也能證明過錯(cuò)程度。
1、關(guān)于車速。
法官在庭審時(shí)通過查看事故卷宗上載明的車速情況及雙方當(dāng)事人陳述，均能證明2人車速均過快，超過法律規(guī)定的車速，雙方均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
2、關(guān)于殘疾人車輛是否為機(jī)動(dòng)車。
案件中的殘疾人車輛是否為機(jī)動(dòng)車還是非機(jī)動(dòng)車，無論從車輛鑒定意見還是事故卷宗，均無相應(yīng)的記錄。
通過查詢相關(guān)文件及詢問當(dāng)事人，該種殘疾人車輛有燃油車也有充電車，涉案車輛系燃油車，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，在雙方均有過錯(cuò)的情況下，機(jī)動(dòng)車應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任。
四、庭審堅(jiān)稱沒有撞到
作為律師非常清楚事故卷宗的意義，可是當(dāng)事人張某并沒有認(rèn)真查看筆錄就簽字了。當(dāng)事人在庭審時(shí)仍然堅(jiān)稱沒有碰到王某，是王某車速過快無法控制導(dǎo)致倒地受傷。
在法官釋明后，當(dāng)事人仍然堅(jiān)持沒有碰到，在陳述事故經(jīng)過時(shí)也表示是自己在公安面前沒有承認(rèn)相撞的事實(shí)。最終，法官?zèng)]有認(rèn)可雙方?jīng)]有發(fā)生碰撞的事實(shí)。
綜上，法官根據(jù)交通事故卷宗及當(dāng)事人陳述中的事發(fā)經(jīng)過確定被告承擔(dān)百分之五十的賠償責(zé)任是有法律及事實(shí)依據(jù)的。另外，一湃也希望通過這個(gè)案子提醒大家，在簽署任何文件時(shí)需要認(rèn)真查看，切勿盲目簽署，最終很可能導(dǎo)致對自己不利的情況。
本文由上海一湃律師事務(wù)所的孫丹丹律師原創(chuàng)撰寫。
關(guān)于交通事故中的責(zé)任認(rèn)定，如若您也遇到相關(guān)糾紛，或是您的情況較為復(fù)雜，歡迎與一湃律師事務(wù)所孫律師了解更多！