國(guó)風(fēng)·鄭風(fēng)·山有扶蘇

　　《山有扶蘇》為《鄭風(fēng)》的第十首。這首詩(shī)寫一位女子在與情人歡會(huì)時(shí)，懷著無(wú)限驚喜的心情對(duì)自己戀人的俏罵。就是這樣一首明白易懂的情歌，卻因歷代說(shuō)詩(shī)者的刻意求深而蒙上重重?zé)熿F，仿佛詩(shī)中真有什么深意似的。《毛詩(shī)序》說(shuō)，“刺忽也。所美非美然。”鄭玄箋說(shuō)：“言忽所美之人實(shí)非美人”，“扶胥之木生于山，喻忽置不正之人于上位也。荷花生于隰下，喻忽置有美德者于下位。此言其用臣顛倒，失其所也。”以為是譏刺鄭昭公忽的，這種解說(shuō)完全是曲解了詩(shī)意。今人陳子展《詩(shī)經(jīng)直解》以為“疑是巧妻恨拙夫之歌謠。‘不見(jiàn)子都，乃見(jiàn)狂且’，猶云‘燕婉之求，得此戚施’也”。高亨《詩(shī)經(jīng)今注》以為這詩(shī)寫“一個(gè)姑娘到野外去，沒(méi)見(jiàn)到自己的戀人，卻遇著一個(gè)惡少來(lái)調(diào)戲她。”二說(shuō)似乎都較牽強(qiáng)。程俊英《詩(shī)經(jīng)譯注》說(shuō)：“這是寫一位女子找不到如意對(duì)象而發(fā)牢騷的詩(shī)。”有一定道理。而宋儒朱熹則認(rèn)為《山有扶蘇》是“淫女戲其所私者。”此說(shuō)倒比較接近詩(shī)旨。所謂“戲”，即俏罵之意。至于稱詩(shī)中女主人公為“淫女”，完全出于道學(xué)家的偏見(jiàn)，因?yàn)樵谒磥?lái)，《鄭風(fēng)》中的所有戀愛(ài)詩(shī)都是“淫奔之詩(shī)”。今人袁梅《詩(shī)經(jīng)譯注》“這是一位女子與愛(ài)人歡會(huì)時(shí)，向?qū)Ψ匠龅膽蛑o嘲笑的短歌”之類的說(shuō)法，即脫胎于朱熹之說(shuō)，但揚(yáng)棄了朱說(shuō)的糟粕。

　　關(guān)于詩(shī)中所寫的情景，讀者不妨作這樣的想像：在一個(gè)山清水秀的野外僻處，一對(duì)戀人約定在此幽會(huì)。姑娘早早就來(lái)了，可是左等右等卻不見(jiàn)心上人來(lái)。最后，姍姍來(lái)遲的愛(ài)人總算見(jiàn)著了，姑娘心里當(dāng)然很高興，可嘴里卻罵罵咧咧地說(shuō)：我等的人是子都那樣的美男子，可不是你這樣的狂妄之徒啊！我等的人是子充那樣的良人，可不是你這樣的狡獪少年啊！處于熱戀中的古代青年男女在歡會(huì)中的愉悅的心情，可以用各種形式表現(xiàn)，詩(shī)中所描寫的那種俏罵，更能表示他們的親密無(wú)間。小兒女的情態(tài)在詩(shī)中確實(shí)被刻畫得入木三分。

　　至于詩(shī)中“山有扶蘇，隰有荷華”和“山有橋松，隰有游龍”這四句，讀者大可不必當(dāng)真，以為是戀人約會(huì)環(huán)境的真實(shí)寫照。在《詩(shī)經(jīng)》中，“山有……，隰有……”是常用的起興句式。如《邶風(fēng)·簡(jiǎn)兮》中有“山有榛，隰有苓”；《唐風(fēng)·山有樞》中有“山有樞，隰有榆”、“山有漆，隰有栗”等。清代的方玉潤(rùn)在《詩(shī)經(jīng)原始》中說(shuō)得好：“詩(shī)非興會(huì)不能作。或因物以起興，或因時(shí)而感興，皆興也。”姚際恒在《詩(shī)經(jīng)通論》中也說(shuō)：“興者，但借物以起興，不必與正意相關(guān)也。”此詩(shī)中的起興就屬于這種性質(zhì)。當(dāng)然，無(wú)論是高山上長(zhǎng)的扶蘇樹(shù)、松樹(shù)，還是水洼里盛開(kāi)的荷花、紅蓼，這些美好的形象，從烘托詩(shī)的意境的角度看，還是很有作用的。